עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.
רבות נכתב על שתי העבירות
המרכזיות העוסקות בתרמית בניירות ערך – הנעה באמצעות מצג שווא או בהעלמת
עובדות מהותיות, והשפעה בדרכי תרמית על שער נייר ערך – אף שביקוריהן
בבית משפט אינם נעשים באופן תדיר. דעות שונות הובעו לגבי יסודותיהן של עבירות אלו
– למשל האם מבחינת היסוד העובדתי נדרשת התנהגות או גם תוצאה, ומהו היסוד הנפשי
המדויק הנדרש. כמו כן נדונה לא פעם שאלת מערכת היחסים שבין שתי עבירות אלו, אשר
לעיתים נדמה כי קורצו מחומר אחד. עיקרי הדעות בספרות, יחד עם הדין שהתגבש בפסיקה,
הרלוונטיים לפרשה שלפנינו, יוצגו כעת.
לשון החוק. סעיף 54(א) לחוק
ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: החוק) המופיע תחת הכותרת –
תרמית בקשר לניירות ערך – קובע בשני תתי-סעיפיו את עבירת ההנעה באמצעות מצג שווא
או בהעלמת עובדות מהותיות, ואת עבירת ההשפעה בדרכי תרמית, המכונה לעיתים עבירת
המניפולציה (להלן: עבירות התרמית):
תרמית
בקשר לניירות ערך
54. (א) מי
שעשה אחד מאלה, דינו – מאסר חמש שנים או קנס פי חמישה מן הקנס כאמור בסעיף
61(א)(4) לחוק העונשין, ואם הוא תאגיד – פי עשרים וחמישה מן הקנס כאמור באותו
סעיף:
(1) הניע או ניסה להניע אדם לרכוש או למכור ניירות ערך ועשה זאת באמרה, בהבטחה או בתחזית -
בכתב, בעל פה או בדרך אחרת - שידע או היה עליו לדעת שהן כוזבות או מטעות, או
בהעלמת עובדות מהותיות;
(2) השפיע בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך. לענין פסקה זו, חזקה כי מי שפעל לפי
הוראות סעיף 56(א) לענין ייצוב מחיר ניירות ערך לא השפיע בדרכי תרמית כאמור.
החלופה האמריקאית להגנה על
שוק ההון מפני מעשי תרמית, המצויה בסעיף 10b לחוק Securities Exchange Act of
1934, 15 U.S.C. 78 (2006):
SEC. 10. It shall be
unlawful for any person, directly or indirectly, by the use of any means or
instrumentality of interstate commerce or of the mails, or of any facility of
any national securities exchange- […]
(b) To use or employ, in
connection with the purchase or sale of any security registered on a national
securities exchange or any security not so registered, any manipulative or
deceptive device or contrivance in contravention of such rules and regulations
as the Commission may prescribe as necessary or appropriate in the public
interest or for the protection of investors.
מכוח סעיף זה הוציאה רשות
ניירות ערך האמריקאית (SEC) את
כלל 10b-5(SEC Rule 10(b)(5), 17 C.F.R §
240.10b-5 (2012)), המסדיר את הנושא:
It shall be unlawful for
any person, directly or indirectly, by the use of any means or instrumentality
of interstate commerce, or of the mails or of any facility of any national
securities exchange,
(a)
To employ any device, scheme, or artifice to defraud,
(b) To make any untrue
statement of a material fact or to omit to state a material fact necessary in
order to make the statements made, in the light of the circumstances under
which they were made, not misleading, or
(c) To engage in any act,
practice, or course of business which operates or would operate as a fraud or
deceit upon any person, in connection with the purchase or sale of any
security.
[…]
הדגש על תרמית, הסתרת מידע,
או הצגתו בצורה מטעה, בדומה לסעיפים הישראליים שהוצגו. עם זאת, בעוד שהחקיקה
הישראלית מדברת במונחים של הנעה בעיוות מידע והשפעה בדרכי תרמית, הדין האמריקאי
משתמש במונח "מניפולציה". על רקע זה תצוין הביקורת שנמתחה על פרשנות
הערכאות האמריקאיות למונח "מניפולציה" כדורשת שהמעשה יכלול רכיב של
הטעיה (deception). זאת בעוד שעל פי הביקורת, תכלית חוק ניירות הערך, וסעיף 10b בפרט היא הגנה על
מחירי ניירות הערך ואינטרס הציבור במחיר, ולא רק מפני הטעיה מכוונת (ראו: S. Thel, Regulation of Manipulation
under Section 10 (B): Security Prices and the Text of the Securities Exchange
Act of 1934, 1988 Colum. Bus. L. Rev. 359
(1988)). ביקורת נוספת היא כי
הכלל של הרשות קם על דין המחוקק. דהיינו, כלל ה-SEC 10b-5 זכה למעמד
נורמטיבי מוביל לעומת סעיף 10b בחוק (S. Thel, Taking Section 10 (b)
Seriously: Criminal Enforcement of SEC Rules, 2014 Colum. Bus. L. Rev. 1 (2014)).
להרחבה על היקף השימוש של ה-SEC בכלל 10b-5, לעומת המישור האזרחי
ראו: William W. Bratton
& Michael L. Wachter, the Political Economy of Fraud on the Market,
60 U. Pa. L. Rev. 69, 157 (2011).
בדין הישראלי. נהוג לציין
כי תכליתן המשותפת של עבירות התרמית בניירות ערך פשוטה – שמירה על תפקודו של שוק
הון יעיל (זוהר גושן "תרמית ומניפולציה בניירות ערך: תאומים לא
זהים" משפטים ל 591, 593 (תש"ס) (להלן: גושן); יוסף גרוס וניצה מימון-שעשוע "הנעה בתרמית
לביצוע עסקה בניירות ערך" הפרקליט מד ב' 181, 192 (תש"ס); P.G. Mahoney,Precaution
Costs And The Law Of Fraud In Impersonal Markets 78 Va. L. Rev. 623 (1992); B.
Black, Fraud on the Market: A Criticism of Dispensing with Reliance
Requirements in Certain Open Market Transactions, 62 NC. L. Rev. 435, 437 (1983)).
יעילות זו מהי? יעילות שוק ההון נמדדת לפי מידת הגילום של מידע במחירי ניירות הערך
הנסחרים בשוק. בעולם המימון מוכרת ההבחנה בין יעילות שוק חלשה, חצי-חזקה, וחזקה. יעילות
חלשה, משמעותה שמחירי ניירות הערך מגלמים את כל המידע ההיסטורי לגבי מחירי העבר.
יעילות חצי-חזקה משמעותה שמחירי ניירות הערך מגלמים בנוסף על מחירי העבר גם את כל
המידע הציבורי הזמין, כגון דוחות כספיים, דיווחים תקופתיים, וכדומה. יעילות חזקה
משמעותה שמחירי ניירות הערך מגלמים את כל המידע ההיסטורי, הציבורי ואף הפרטי, כגון
מידע פנים (ראו מאמרו של זוכה פרס נובל לכלכלה:Eugene Fama, Efficient
Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, 25 j. fin. 383 (1970); וכן ראו: גושן, בעמ' 598). הגישה
המקובלת היא שבשווקי ההון מתקיימת יעילות חצי-חזקה, ודיני ניירות הערך מגנים על
יעילות זו, לרבות האיסור על שימוש במידע פנים (ושוב נפנה בהקשר של הדין האמריקאי
לכלל10b-5). תכליתן של שתי עבירות התרמית בניירות ערך בהן הורשעו המערערים
אף היא להגן על יעילות זו, באופן שמחירי ניירות הערך ישקפו היצע וביקוש הנגזרים
מהמידע ההיסטורי והציבורי הנוכחי. לכל אחת משתי העבירות תפקיד בהגשמתה של תכלית
זו, ומתוך תפקיד זה נגזרים גם יסודותיה.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו"ד נועם קוריס- נוסחה
למיליון הראשון
עו”ד נועם קוריס כותב על
איגוד האינטרנט ועל לשון הרע
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה